Качество герба РА

По содержанию описательной статьи 2 Закона РА «О гербе Республики Армения» (принят 15 июня 2006 г.) видно: его авторы не учли, что любой герб — в том числе и особенно государственный — должен быть сформулирован в соответствии с правилами геральдической науки и искусства. Как отмечалось выше, данное основополагающее обстоятельство в нашем гербо- и флаготворчестве игнорируется. Если подобный некомпетентный подход применяется в работе над государственными символами, то в итоге они получаются некачественными и не могут в максимальной мере исполнять свою вдохновляющую и объединяющую патриотическую функцию.

Анализ статьи 2 Закона «О гербе Республики Армения» начнем с констатации того факта, что описание государственного герба в нем представлено не на специальном геральдическом языке, а вольным образом. Данное обстоятельство следует оценить негативно. Корректно составленный блазон – это и есть сам герб, выраженный не изобразительно, а словесно. При его наличии рисунок (образ) герба вторичен; он легко воспроизводится по блазонному описанию. Если же такового нет, то в изображении герба могут оказаться ошибки, неясности и нелепости, что мы и имеем на сегодняшний день.

Процитируем ту часть статьи, которая описывает геральдический щит герба РА: «Герб Республики Армения — в центре на щите изображены гора Арарат с Ноевым ковчегом и гербы четырех царств исторической Армении: Багратидов — в верхней части слева, Аршакидов — в верхней части справа, Арташесидов — в нижней части слева, Рубенидов — в нижней части справа… Основной цвет Герба Республики Армения — золотистый, цвета царств исторической Армении: в верхней части слева — красный, в верхней части справа — синий, в нижней части слева — синий, в нижней части справа — красный и цвет изображенной в центре на щите горы Арарат — оранжевый. Указанные цвета символизируют цвета Флага Республики Армения» [13].

Заметим, что в этом тексте отсутствует описание эмблем Арташесянов, Аршакуни, Багратуни, Рубенянов. Правда, представление о них можно составить по образу герба приложения к закону, однако этот рисунок не снимает всех вопросов о деталях и цветах. В геральдике части щита, образованные его делением, принято называть полями; описание закона обходится без этого термина. Количество полей, наличие «малого» щита, повторяющего форму «большого» и наложенного на его центральную часть, позволяет дать следующую лаконичную блазонную характеристику: «щит четверочастный, с сердцевым щитком». Как видим, это необходимое вводное определение в тексте закона также отсутствует. Следующее серьезное отступление от правил блазонного описания: правая и левая стороны определяются нашими законотворцами не так, как принято в геральдике — с точки зрения человека, держащего щит, — а наоборот: взглядом смотрящего на него.

Ключевой проблемой рассматриваемого геральдического щита являются детали и цвета династических эмблем. В этом вопросе наиболее очевидным образом проявляется то обстоятельство, что герб РА создавался без надлежащего исследования армянского эмблематического и геральдического наследия, без учета самых простых, базовых правил герботворчества. А они, в частности, определяют, что любое описание должно содержать указание на цвет поля и наложенной на него гербовой фигуры (фигур). Разумеется, эти цвета не могут совпадать, иначе фигура не будет различима. Таким образом, каждая содержащая династическую эмблему часть щита должна быть описана с использованием по меньшей мере двух цветов: самой эмблемы (фигуры) и поля, на которое она наложена.

Парадокс законодательного описания щита герба РА состоит в том, что в нем это очевидное правило не соблюдено. Для каждого из царств исторической Армении указан только один цвет (по одному из цветов флага РА), а из приложенного рисунка видно: законодатели имели в виду, что это цвет поля. «Окрас» фигур в тексте описания никак не обозначен; все они, как и щитодержатели, на рисунке исполнены в золоте. Такой «волюнтаристический» подход тем более огорчителен, что цвета трех из четырех династических эмблем известны по источникам либо могут быть реконструированы (четвертая, аршакунийская, как отмечалось выше, некорректна).

Еще одно следствие подобного подхода — в высшей степени курьезный рисунок сердцевого щитка. Для его поля, если судить по образу герба РА, авторы закона определили третий из цветов флага РА — оранжевый. На этом неуместном апельсиновом фоне «натуральным» для нее белым цветом нарисована двуглавая библейская гора с причалившим ковчегом. Белоснежный Арарат в оранжевом поле выглядит чрезвычайно экзотично — не только из геральдических представлений.

Очевидно, что натуральным полем для сердцевого щитка в данном случае является лазурь (синий), символизирующая как воды потопа (под которые частично ушла гора), так и небесные своды. Следовательно, для цветового оформления сердцевого щитка необходимо было выбрать серебро (белый) и лазурь. Но тогда вместо синего пришлось бы определить в качестве поля двух из четырех династийных эмблем оранжевый. Понятно, что он «не годится» для этих полей, поскольку сливается с золотом фигур — желтый и оранжевый трудноразличимы. Надо подчеркнуть, что идея об оранжево-белом оформлении сердцевого щитка принадлежит именно авторам Закона РА от 15 июня 2006 г., а не А. Таманяну и А. Коджояну.

Таким образом, некорректность описания и художественного исполнения эмблем щита и щитка стали следствием по меньшей мере четырех ошибок авторов закона и образа:

– произвольное цветовое решение династических эмблем (с отказом от их исторических цветов);

– окрашивание фигур четырех полей в один цвет – золото;

– определение для полей щита и щитка цветов флага РА;

– игнорирование натуральных цветов символической композиции щитка.

Необходимо также отметить, что описание герба РА в законе «грешит» несоответствием рисунку. Например, на образе цвет Арарата — белый, а поля, на которое он наложен, — оранжевый; в описании же оранжевым назван цвет горы.

Что касается щитодержателей, орла и льва, то их выбор, сделанный «отцами» герба Первой Республики, отражает две протяженные эры армянской государственной символики — орлиную и львиную. Подобное воззрение на историю эмблем наших монархов не ново. Оно уходит корнями в далекое прошлое и впервые фиксируется в том фрагменте хронографических текстов Нерсеса Палианенца, который был процитирован выше: «…знак и герб со львом по его [Левона] имени, который тагаворы Армении носят до сих пор; а древние тагаворы Армении, что на Востоке, носили орла, о чем свидетельствуют армянские исторические писания». Одним из источников сведений Палианенца о царях прошлого, безусловно, был Мовсес Хоренаци, о чем автор сам неоднократно упоминает. Мы имеем в виду следующие слова «отца армянской истории», поясняющие его представления о происхождении имени рода Арцруни:

Եւ զԱրծրունիսդ գիտեմ՝ ոչ Արծրունիս, այլ արծուի ունիս, որք արծուիս առաջի նորա կրէին։ ‖ [Имя рода] Арцруни я мыслю не как Арцруни, а как «арцви уни», ибо они носили перед царем орлов.

Исследователи армянской символики склоняются к тому, что Хоренаци в этом фрагменте имел в виду эмблему (знак) орла, который представители семейства Арцруни — вероятно, выполняя придворную функцию своего рода герольдов — носили перед царем (царями) династии Аршакуни. Из контекста сообщения Палианенца следует, что он придерживался той же точки зрения, ретроспективно придавая орлу древних тагаворов Армении геральдические свойства.

Таким образом, выбор А. Таманяном и А. Коджояном в качестве щитодержателей герба Республики орла и льва следует признать корректным. Один из них отражает «орлиную эру» армянской монархической символики, другой — последовавшую за ней «львиную». Первой соответствуют арташесяновский и аршакунийский периоды нашей государственности, второй — багратунийский и рубеняновский (киликийский). Как следствие, четыре династийные эмблемы герба РА также символизируют эту «двойственную» связь и преемственность. Они распределены по полям щита так, что львиные эмблемы восходят к орлу-щитодержателю, а орлиные, наоборот, к щитодержателю-льву.

Дальнейший разбор герба РА коснется целесообразности тех его элементов, которые помещены под щит: меч, ветвь, сноп колосьев, цепь, лента. На наш взгляд, они представлены и исполнены на образе слишком общо, лишены национального, тем более исторического, содержания и отражают те тенденции герботворчества, которые отрицали все монархическое, символизируя формально позитивные, но весьма отвлеченные ценности. Ветви, колосья и проч. можно во множестве встретить на самых разных гербах и «гербах» XX века, и почти везде они не «оригинализируют», а унифицируют, придают «безликость». Как и другие компоненты герба, эти «пять элементов» также вызывают ощущение недоработанности. В частности, возникает вопрос, почему лента не несет девиза. В любом случае «подщитное» содержание имеет второстепенный характер и неминуемо поменяется в случае изменений государственных символов и геральдической практики в целом.

Примечания:

13. «Հայաստանի Հանրապետության զինանշանն է` կենտրոնում` վահանի վրա պատկերված են Արարատ լեռը` Նոյյան տապանով եւ պատմական Հայաստանի թագավորություններից չորսի` վերեւից ձախ` Բագրատունիների,  վերեւից աջ` Արշակունիների, ներքեւից ձախ` Արտաշիսյանների, ներքեւից աջ` Ռուբինյանների զինանշանները… Հայաստանի Հանրապետության զինանշանի հիմնական գույնն է ոսկեգույնը, պատմական Հայաստանի թագավորություններինը`  վերեւից ձախ` կարմիր, վերեւից աջ` կապույտ, ներքեւից ձախ` կապույտ, ներքեւից աջ` կարմիր, եւ կենտրոնում` վահանի վրա պատկերված Արարատ լեռը` նարնջագույն: Նշված գույները խորհրդանշում են  Հայաստանի Հանրապետության դրոշի գույները»