Борис Айрапетян: «Культура — вопрос национальной безопасности»
Публикуем статью Бориса Айрапетяна, написанную для газеты «Голос Армении».
Борис Айрапетян
Борис Айрапетян (р. 1955) — режиссер, продюсер, композитор и художник кино. Как режиссер дебютировал с полнометражным фильмом «Убийца» в 1994 году. Фильм получил приз кинофестиваля в Мангейме. До этого он снял музыкальный видеофильм «Мост» и картину «Там, где небо лежит на земле». За фильм «Мост» получил премию «Эмми». С середины 1990-х он на время оставил режиссуру и занялся продюсированием. Возглавляет жюри конкурса студенческих и дебютных работ «Святая Анна».
Деятели культуры, искусства в сегодняшнем обществе в своем подавляющем большинстве заражены конформизмом, — явление, которое разрушает истинно творческую среду, духовную атмосферу, без которых невозможно развитие культуры и подлинного искусства.
В Армении поменялась власть. И у всех, в том числе у деятелей культуры, возникли некоторые естественные опасения. Что хотелось бы обозначить в небольшой статье в первую очередь?
Верю, что молодые и амбициозные люди, пришедшие к власти, хотят и готовы искоренить коррупцию, сводничество, клановость. В сегодняшнем культурном пространстве, помимо прочих проблем, — это непочатый край. Но задача состоит в том, чтобы среди этих безусловно смелых людей нашлись люди мужественные, готовые нести личную ответственность за понимание проблематики отрасли, ее сути и происходящих в ней процессов. В сфере искусства в силу его специфики это может оказаться гораздо сложнее, чем покажется его новым служителям. То есть во главу угла ставим вопрос понимания проблематики.
Второе. Деятели культуры, искусства в сегодняшнем обществе в своем подавляющем большинстве заражены конформизмом — явлением, которое разрушает истинно творческую среду, духовную атмосферу, без которых невозможно развитие культуры и подлинного искусства. А для Армении, подчеркну без ложного пафоса, культура и искусство — это вопрос национальной безопасности. С этим тезисом еще в 2002 году я выступал в Национальной академии наук (есть сборник выступлений). Однако с годами проблема только обострилась.
Я всегда интересовался и наблюдал за состоянием дел в республике. Больше двух лет готовлю здесь проект и не понаслышке знаю, что творится в сфере культуры и искусства. Всегда печально видеть, как творцы с надрывом или вожделением приспосабливаются к власти, системе. Еще печальнее — когда это позволяют себе люди талантливые. Как итог — появление «бесконечной» усталости от культуры, ее задач, стремления к истинным ценностям. На смену этим ценностям приходят, как правило, зависть, склока, нетерпимость к коллегам, которые переплетаются с их дальнейшей деятельностью. Это не может не приводить к стагнации интеллектуальной мысли, делегируемой обществу. Их удел — местничество.
Основным критерием при оценке того или иного художественного явления становятся крылатые фразы типа «о вкусах не спорят» или «народу это нравится», зачастую не зная, при каких обстоятельствах в истории возникли эти изречения. Не случайно, что в художественном и эстетическом высказывании нас разделяет глубокая пропасть от передовых достижений. Та безвкусица, которая стала нормой и царит на нашем телевидении и общественных мероприятиях, в многочисленных ресторанах и местах досуга, во многом есть следствие этой ситуации. Перед такой тотальностью бессильны Аристотель со своим трактатом «О вкусе», армянская средневековая поэзия, классическая немецкая философия или многочисленные современные институты, где защищаются диссертации по эстетике и этике. Именно в атмосфере конформизма пребывает сегодня наше молодое подрастающее поколение. Как бороться с этим? «Вот в чем вопрос!» — сказал бы датский принц.
Понятно, что в один день не выправишь эти крайне негативные явления. Здесь нужны годы, а может, и десятилетия. Но начинать менять разлагающуюся атмосферу надо немедленно, ибо с каждым днем число зараженных будет только увеличиваться. Для начала я бы порекомендовал новому правительству как можно быстрее инициировать вопрос об отмене званий заслуженных и народных артистов — архаика, нонсенс, оставшиеся еще со сталинских времен. Этот отживший свой век формализм в наши дни выглядит нелепо и вносит в творческую среду нездоровый интерес и ажиотаж. Спросите, какое звание имели Параджанов, Тарковский, Феллини, Спилберг, Годар, Коппола, Бергман? А горячо любимый народом Шарль Азнавур? Кроме «талантливых» и «выдающихся» — никаких других.
Тем не менее на сегодняшний день вопрос этот болезненный, тонкий. Ни в коем случае нельзя задевать достоинство тех, кто уже носит эти звания. Есть варианты гибкого перехода к системе поощрения творческих деятелей типа государственных премий, орденов, медалей, грантов. В 2001 году, будучи секретарем Союза кинематографистов России, я попросил специалистов разработать достаточно деликатный вариант отмены указанных званий и стал инициатором этого законопроекта. Меня тогда секретариат не поддержал, сказали, что еще рано. И в Армении в разговоре с бывшим министром культуры я понял, что и здесь еще не время. Сегодня в России этот анахронизм вновь востребован. Я с пониманием отношусь к этой необходимости россиян, но не приветствую. Так что ход — за нынешним новым правительством Армении. Если оно заинтересуется проблемой, то я с удовольствием предоставлю разработки в качестве возможного варианта.
В ближайшие год, два Армения будет под пристальным вниманием со стороны мирового сообщества. Будут следить за качеством перемен в республике во всех областях. С этой точки зрения, что касается культуры и искусства, я призываю Министерство культуры сосредоточиться на проектах, имеющих прорывной потенциал. Разрабатывать и ставить перед ними амбициозные задачи на уровне высоких требований современного искусства — и не меньше. Обратить внимание и избежать той известной тематической однобокости, которая прочно засела за все эти годы в головах большинства деятелей искусства. Здесь много проблем ментального характера.
Речь идет не о природном менталитете народа, а о приобретенных им понятиях в застойное время. Преодолеть их быстро не получится. Возможно, стоит приглашать специалистов, экспертов, советников извне, и необязательно только армян. Думаю, об этом стоит серьезно задуматься. Одним словом, государству необходимо создать живую питательную среду, выстроить такую платформу, условия которой позволяли бы культуре устремляться ввысь, а не тащиться по ее брусчатке. Выбор маршрута всегда будет за творцами.
Самым уязвимым местом в культуре у нас, помимо кинематографа — это однозначно Национальный театр оперы и балета им. Спендиарова. Поясню. Опера, как и театр, балет, классическая музыка, изначально выражается на наших глазах, то есть сегодня и сейчас. Но опера, в отличие от перечисленных видов искусства, одновременно вбирает и объединяет в себе максимальное количество других видов. Эти два фактора только подтверждают, что оперные постановки, словно зеркало, наиболее полно и непосредственно отражают уровень культуры в сегодняшнем обществе и уровень самосознания ее элиты. Вот отсюда и надо делать выводы.
Кто только не писал о состоянии дел в нашей опере! Частота сменяемости ее руководителей и вектора развития просто зашкаливает. Подобные шатания в таком сложном механизме, как опера, на годы вперед дают о себе знать, что мы и наблюдаем сегодня. К сожалению, формат статьи не позволяет вдаваться в подробности ее репертуарной политики и других важных проблем, стоящих перед национальной оперой. Отмечу лишь, что и уровень подготовки зрителя оставляет желать лучшего. Неоднократно был очевидцем, как публика в этом зале вызывает на бис откровенную халтуру. Но это уже неудивительно, учитывая вкусы и потребности местной элиты. Удивительно другое: как можно мириться с этими явлениями столько лет!
И последнее. Надеюсь, мои критические суждения и замечания в данной статье воспримут как шаг к оптимизму. Если нет, то повторюсь — другого выхода нет!
Источник: golosarmenii.am