В кризисные для людей, сообществ, народов и стран моменты критическое мышление и медиаграмотность особенно важны. Они помогают сохранять здравый смысл и беречь психологическое здоровье, а ещё могут обезопасить от пропаганды. Чтобы понять, как ориентироваться в непрерывных информационных потоках и не захлебнуться ложными и провокационными сообщениями, мы поговорили со Светланой Андреевной Шомовой, профессором Института медиа Высшей школы экономики, и Анной Григорьевной Качкаевой, журналисткой, первым деканом факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики. 

Во время беседы мы употребляли некоторые специальные термины. Чтобы вам было удобно и интересно читать, мы собрали их в маленький словарь в самом конце материала.

Как проверять информацию, особенно в ситуациях, в которые втянуты несколько сторон, и у каждой стороны свой взгляд на происходящее? 

С. Ш. Проверка информации, которая часто носит общее название «фактчекинг» — это процесс трудоемкий и длительный.В зависимости от того, какую информацию мы имеем в виду — текстовую, визуальную — он состоит из нескольких компонентов. Технологии создания информационных сообщений усложняются, поэтому усложняется и их проверка. Но есть общие шаги. Всегда начинаем с проверки источников информации. Любой фактчекинг с этого начинается и иногда на этом же заканчивается.

• Предпочитаем не анонимные источники и сообщества в социальных сетях, а стандартизированные СМИ с корреспондентами и экспертами. 

• Предпочитаем независимый источник, а не заинтересованный. 

• Находим как минимум два подтверждения из авторитетных источников. 

• Предпочитаем источники, которые приводят доказательства и подтверждения своих слов. При этом доказательства и подтверждения тоже лучше проверить. 

• Если в сообщении есть ссылки, не ленимся по этим ссылкам перейти. Иногда ссылки в сообщении могут быть лукавыми — переходишь по ссылке и видишь ошибку 404. А ещё ссылка может вести не на сообщение-первоисточник, а просто на главную страницу какого-то ресурса. 

• Проверяем незнакомые слова и нелогичные утверждения. 

• Отмечаем, если сообщение пытается воздействовать на эмоции, а не просто передает факты. Следим за тоном и интонацией. Если в сообщении много смайликов или слова пишутся КАПСЛОКОМ, на наши эмоции пытаются воздействовать, нужно быть осторожным. 

• Проверяем визуальный ряд. Часто складывается ощущение, что если сообщение сопровождается фотографиями, видео, диаграммами — это подтверждает его подлинность. Но на самом деле визуальную информацию проверять нужно даже внимательнее, чем текстовую. Фото может оказаться снятым не там и не тогда, как заявлено в подписи. Видео может оказаться смонтированным. Инфографика — диаграммы, графики — могут использовать лукавые данные. Чтобы проверить фото — можно загрузить его в Google или Яндекс фото и сравнить информацию в сообщении с выданными результатами. А чтобы проверить статистику, стоит внимательно изучить данные из первоисточника. 

• Проверяем видео — не дипфейк ли это. Если политики на видео говорят что-то, совершенно не совпадающее с тем, что говорили раньше, можем заподозрить дипфейк. Смотрим, не слишком ли молодо они выглядят, не слишком ли гладка их кожа, не слишком ли редко и медленно они моргают. 

И, конечно, помним про главные принципы фактчекинга. Первое правило — во всем сомневаться и всё проверять. Второе правило — правило 30 секунд — задержать руку над клавиатурой, не торопиться чем-то делиться или что-то лайкать. Сенсацией и  острой информацией хочется поделиться как можно быстрее, но именно их и нужно проверять особенно внимательно.   

Существует ли объективная информация и нейтральные источники? 

С. Ш. Это очень сложный вопрос. Категория объективности звучит во всех журналистских кодексах как непременное требование. Она по-разному определяется — например, Парижский международный кодекс понимает под объективностью события во всей их полноте и с разных сторон. Какие-то кодексы говорят, что это возможность дать как минимум равные права и слово конфликтующим сторонам. Но в итоге, полная объективность — это скорее декларация о намерениях, что-то к чему мы должны стремиться, нежели нечто абсолютно достижимое. Потому что наше с вами мышление устроено так, что мы не можем прописать ни в одном журналистском сообщении объективность и реальность во всей её полноте. Уже просто выбирая те факты, которые он опишет в сообщение, журналист проявляет субъективность и неосознанно манипулирует аудиторией. Но это не значит, что к объективности не нужно стремиться.  

На фоне последних трагических событий в мире стали всё больше говорить о том, что же такое объективность и что же такое равные права на высказывание. В принципе, объективность, которая предполагает равное слово для конфликтующих сторон, сегодня подвергается некоторому переосмыслению. Ведь если какая-то сторона угнетена, а другая довлеет и пользуется силой, то является ли объективностью предоставлять им равные права? Или всё-таки тому, кто слаб, нужно дать больше времени и возможности высказаться? Как и в равноправных обществах определенные, менее защищенные группы — инвалиды, беженцы — получают дополнительные права.  

Здесь ещё важно сказать, что критическое мышление и журналистская этика, при всей важности и необходимости — не панацея. Человеческое сознание и мышление всё равно устроены так, что очень сложно проверять информацию так, как это следует делать, потому что проще поверить тому, что соответствует уже существующим убеждениям. 

А. К. Если говорить применительно к глобальному информационному миру, который помножен на стремительность, быстроту, вирусность коммуникации — тут с объективностью трудно. В информационном поле практически невозможно стандартизировать объективность, потому что у СМИ  её практически не осталось — они не просто опаздывают, а часто вынуждены выполнять роль информационных выразителей той или иной точки зрения. И как бы они не стремились за нейтральностью, им и за нейтральность часто попадает. Потому что в некоторых политических системах и обществах  возобладала логика «свой-чужой», а социальные медиа, которые совершенно изменили рынок и традиционные представления о роли и доверии СМИ, помогли миллионам людей стать «самим себе авторами и режиссерами»  — без обязательств перед публикой, без представлений о стандартах и этике. Поэтому категории «объективности», и нейтральности в новых коммуникационных обстоятельствах глобального цифрового мира  требуют переосмысления с учетом фундаментальных факторов, о которых говорят психологи. Например, с тем, что люди считают свою картину мира правильной, часто не осознают своих заблуждений и подозревают, что их мнение разделяет большинство. В таком принципе «наивного реализма» очень важно отдавать себе отчет. 

Люди по-разному интерпретируют одну и ту же ситуацию, в том числе и в зависимости от того, какими словами она описывается. И, конечно, раз они по-разному субъективно интерпретируют информацию, они и по-разному на нее реагируют. И где тут добьешься объективности, когда у тебя столько субъективных интерпретаций. И ещё один важный момент — это доступность информации. При всей, казалось бы, безграничности новых коммуникационных возможностей и ситуации, когда все мы «всегда на связи», можем ли мы сегодня сказать, что обладаем полной объективной информацией? Вряд ли.  

Очень трудно в современном мире потребителю информации. Человеку нужно производить большую работу по проверке информации — а чтобы её произвести, ему для начала нужно засомневаться. Для этого нужно осознать, что существует другая точка зрения, что чужой не враг, что агрессивная риторика опасна. Если человек начинает об этом думать, конечно, ему становится очень неудобно — его начинают мучить вопросы, у него возникают сложности с друзьями и родственниками, для которых все однозначно. Поэтому, чтобы сомневаться и производить всю эту работу, очень важно, чтобы человек этого захотел, принял решение. 

Как же потребителю не утонуть в потоке новостей и постоянной проверке и перепроверке информационных сообщений? 

А. К. Конечно, все, что мы описываем сейчас, добавляет человеку тревожности и психологической неустойчивости. Поэтому есть несколько простых правил того, что называется цифровой детокс. Это уже совершенно необходимо, потому что гаджеты, новостная лента — самый настоящий наркотик. И понимание, осознание того, что ты в этом живешь, первый шаг на пути преодоления этого информационного шума. Тогда ты подумаешь о том, что на ночь, по крайней мере, гаджеты должны быть выключены. И о том, что утром, конечно, лучше не тянуться в первую очередь к телефону. Несколько раз в неделю я себе прямо осознанно говорю: «Нет, ты сегодня не берешь в руки телефон, вот он там лежит, пусть час полежит». Это очень важная практика, которую надо взять за правило. 

Для особенно тревожных людей я бы посоветовала полчаса с утра позволить себе в это погрузиться, а потом отключить и не смотреть ленту до вечера — а вечером тоже полчаса. Сейчас, как известно, можно везде поставить блокировки, отключить уведомления. И если человек возьмет себе такой распорядок за практику, он постепенно войдет в норму. Хорошо бы этому учиться — как чистить зубы по утрам и знать, что вредно есть много сахара. 

Но как действовать после того, как прочитал новости — и появилось желание их обсудить в комментариях? 

С. Ш. Есть главное правило — не кормить троллей. Если вы видите, что какой-то участник дискуссии постоянно нагнетает, давит на эмоции, переходит на личные оскорбления, есть повод заподозрить, что это профессиональный тролль, и надо перестать его кормить, не реагировать на его выпады. Тролли, как правило, отползают. А для всех остальных это базовые и очень простые правила цифрового (и не только) этикета — уважение чужого мнения, отказ от перехода на личности. Даже если хочется подискутировать, делать это, понимая, что может быть другое мнение, отличное от твоего. По принципу «мне глубоко отвратительно ваше мнение, но я готов отдать жизнь за ваше право его высказать»,  как когда-то во времена Французской революции.

А. К. Ну и просто важно не поддаваться на провокации. Но если есть силы и люди глубоко погруженные в контекст дискуссии, много знают и умеют разумно, спокойно, аргументированно, со ссылками на те самые источники — только флаг в руки, потому что просветительство никто не отменял.  

Фейк 
Фейк, фейк-ньюс, фейковая информация — это фальшивая, ложная информация, которая тем не менее транслируется как правдивая и достоверная. 

Дипфейк 
Так называют результат синтезирования речи или изображения с помощью искусственного интеллекта. Нейросети могут «подделать» видео или аудиозапись, например, заменив лицо и голос актера на лицо другого человека, в том числе известного политика.

Инфошум (информационный шум) 
Так называют поток неотфильтрованной информации, которая перестает быть полезной для человека, потому что её объемы настолько велики, что он уже не может её качественно обработать. Инфошум — это все те сообщения и уведомления, часто однообразные, часто эмоциональные, которые атакуют пользователя из многочисленных сообществ в социальных сетях, телеграм-каналов, телевизора. Информационный шум перегружает мозг, снижает его продуктивность. Из-за такого обилия раздражителей может произойти сенсорная перегрузка — системы восприятия нашего организма не выдерживают потока сигналов, которые нужно обработать. Это может приводить к апатии, раздражительности, усталости, частой смене настроения. 

Информационная гигиена
Принципы информационной безопасности, которые защищают человека от недостоверной, ложной информации и эмоциональных эффектов, которые она причиняет. Основные её принципы — сомнение и проверка. 

Беседовала Эвелина Григорьян
Изображение на обложке: pinterest.com