6 декабря в Армении проходил референдум по конституционной реформе, предполагающей переход к парламентской форме правления. Референдум инициирован правящей республиканской партией. Роман Удот был экспертом по статистике в миссии международного наблюдения Европейской платформы за демократические выборы (EPDE).

Поспорили мы тут с директором «Трансперенси Интернешнл Армения» Варужаном Хоктаньяном (Varuzhan Hoktanyan) ни много ни мало, а о единстве Армянской нации. Наглый я, да.

Уважаемый Варужан считал, что село сильнее поддержало изменение в Конституции, чем Ереван. Я же позволил себе с этим не согласиться, и считал что село и город отнеслось к реформе одинаково прохладно, разве что на селе фальсифицировать в пользу реформы было легче. И, следовательно, никакого раскола по отношению к Конституции в обществе нет.

Причиной моей уверенности был анализ электоральной статистики. По моей модели, левая часть гистограмм распределения числа участков по доле ответов «Да» говорила о том, что на селе отношение к референдуму было примерно такое же, как и в Ереване (около 37% «за»).

Наблюдатель пробил брешь в частоколе лжи

А пока приведу в поддержку своей версии одну потрясающую историю. Некий наблюдатель из Питера, представитель знаменитых «Наблюдателей Петербурга», Дмитрий Наумов не нашел себе лучшего занятия на 6 декабря чем приехать в Армению наблюдать выборы совершенно на собственный страх, риск и финансирование. Предварительно он аккредитовался в ЦИК Армении как представитель СМИ.

Дмитрий был дотошен и подробен в своих наблюдениях:

Так вот. Сунулся он сгоряча и по незнанию в округ №20, в окрестности села Аршалуйс. Впоследствии, когда я произносил это название, солидные армянские мужчины благоговейно говорили «вотчина генерала Григоряна», сторонника президента, и следовательно изменений в Конституции. Генерал, судя по тону моих собеседников, держал свою вотчину в ежовых рукавицах. Действительно, по официальной статистике за реформу «проголосовало» в среднем около 65%!

Однако Дима нюансов разговоров этих слышать не мог, и, как водится среди наблюдателей с опытом, добился строгого соблюдения закона. Не везде, конечно, а лишь на двух участках «которые я непосредственно контролировал», как скромно выразился он в разговоре.

С удовольствием делюсь результатами его «контролирования». И это не фантастический рассказ, а официальные данные ЦИК Армении. Читатель без труда сам распознает эти УИКи по той бреши, которую пробил один-единственный наблюдатель в частоколе лжи, которой окружил свою вотчину армянский генерал.

Кто-то может съехидничать, мол, выглядит как будто гражданский наблюдатель выбил генералу пару зубов. Конечно, скептик выдвинет разные объяснения этому «феномену Дмитрия Наумова».Дима продемонстрировал насколько данные на других участках сфальсифицированы, и что никакого раскола по вопросу конституционной реформы нет, и что как село, так и город на 60–70% были против этой затеи.

Правозащитник Роман Удот